Pri­li­kom iz­grad­nje stam­be­no-po­slov­nog objek­ta za slu­žbe­ni­ke Mi­ni­star­stva zdra­vlja i so­ci­jal­nog sta­ra­nja, Mi­ni­star­stva pro­svje­te i na­u­ke i Re­pu­blič­kog fon­da zdra­vlja, Pr­va ban­ka, či­ji je ve­ćin­ski vla­snik pre­mi­je­rov brat Aco Đu­ka­no­vić, pre­no­si­la je no­vac na ra­čun Za­vo­da za iz­grad­nju Ba­ra (ZIB) bez po­treb­nih ovla­šće­nja. Te tvrd­nje je iz­nio ste­čaj­ni uprav­nik ZIB-a Zo­ran Se­nić, ko­jeg je spe­ci­jal­ni tu­ži­o­lac Sa­ša Ča­đe­no­vić sa­slu­šao u svoj­stvu svje­do­ka u po­stup­ku pro­tiv biv­šeg gra­do­na­čel­ni­ka Ba­ra Žar­ka Pa­vi­će­vi­ća i ne­ka­da­šnje di­rek­to­ri­ce ZIB-a Da­ni­je­le Kr­ko­vić. Pre­ma Se­ni­će­vim ri­je­či­ma, Pr­va ban­ka je bez sa­gla­sno­sti ko­je su bi­le oba­ve­zne po ugo­vo­ru pre­ba­ci­la na ra­čun ZIB-a sko­ro po­la mi­li­o­na eura, da bi istog da­na na osno­vu ne­po­sto­je­ćeg ugo­vo­ra taj no­vac uze­la na­zad.
Se­nić je tu­ži­o­cu ka­zao da je ana­li­zi­rao pa­pi­re ve­za­ne za taj po­sao i utvr­dio da je Pr­va ban­ka pri­li­kom nov­ča­nih tran­sak­ci­ja po­či­ni­la broj­ne ne­pra­vil­no­sti. Ka­ko „Dan” sa­zna­je od iz­vo­ra iz tu­ži­la­štva, Se­nić je po­ja­snio da je ugo­vo­rom bi­lo pred­vi­đe­no da Pr­va ban­ka no­vac za iz­grad­nju pre­ba­ci na ra­čun ZIB-a po ovje­re­nim si­tu­a­ci­ja­ma, od­no­sno na­kon sva­ke okon­ča­ne fa­ze po­sla, za šta je na­knad­no sa­gla­snost tre­ba­lo da da Di­rek­ci­ja jav­nih ra­do­va. Ste­čaj­ni uprav­nik ZIB-a tvr­di da ban­ka „pr­ve fa­mi­li­je” ni­je is­po­što­va­la tu pro­ce­du­ru, već je no­vac pre­ba­ci­van i bez ovje­re­nih si­tu­a­ci­ja.
To­kom ovog po­sla, ka­ko je Se­nić ka­zao tu­ži­o­cu, Pr­va ban­ka je na ra­čun ZIB-a pre­ba­ci­la 480.000 eura, a istog da­na je uze­la taj no­vac nazad na osno­vu ne­po­sto­je­ćeg ugo­vo­ra o ce­si­ji. Na­i­me, Đu­ka­no­vi­će­va ban­ka je vra­ti­la sko­ro po­la mi­li­o­na eura na svoj ra­čun na osno­vu ugo­vo­ra o ce­si­ji (ugo­vo­ra o pre­u­zi­ma­nju du­ga), iz­me­đu ZIB-a, Pr­ve ban­ke i fir­me MS grad­nja.
–Pr­va ban­ka je u jed­nom mo­men­tu na ra­čun ZIB-a pre­ba­ci­la 480.000 eura, da bi istog da­na taj no­vac bez odo­bre­nja i bez na­lo­ga ZIB-a po­vu­kla na ime na­vod­ne ce­si­je iz­me­đu ZIB-a, Pr­ve ban­ke i fir­me MS grad­nja. U do­ku­men­ta­ci­ji ni­je­sam pro­na­šao ni­ka­kav ugo­vor o ce­si­ji, ni­ti sam mo­gao pro­na­ći bi­lo ka­kav uslov i osnov za za­klju­če­nje ta­kvog ugo­vo­ra iz­me­đu ZIB-a i po­me­nu­tih prav­nih su­bje­ka­ta – re­kao je Se­nić tu­ži­o­cu.
Upra­vo zbog tog ugo­vo­ra Za­vod je, na­kon što je oti­šao u ste­čaj, po­kre­nuo po­stu­pak pro­tiv Đu­ka­no­vi­će­ve ban­ke, od ko­je tra­ži is­pla­tu spor­nih 480.000 eura, kao i 300.000, ko­li­ko je osta­lo du­ga po ugo­vo­ru.
Se­nić je ka­zao i da je od ta­da­šnje di­rek­to­ri­ce a sa­da okri­vlje­ne Da­ni­je­le Kr­ko­vić sa­znao da je ZIB sa Pr­vom ban­kom za­klju­čio ugo­vor o kre­di­tu vri­je­dan 300.000 eura, ko­li­ko je bi­lo po­treb­no za iz­grad­nju spor­nog objek­ta, ko­ji još uvi­jek ni­je za­vr­šen. On je na­veo da mu ni­je po­zna­to da iz­me­đu ugo­vo­ra zbog ko­jeg se vo­di spor pro­tiv Pr­ve ban­ke u Pri­vred­nom su­du i ugo­vo­ra o iz­grad­nji spor­nog objek­ta ne po­sto­ji ve­za.
–Ta­ko­đe, ne po­sto­ji ni bi­lo ka­kva do­ku­me­n­ta­ci­ja ko­ja bi uka­zi­va­la na ko­ji na­čin je Op­šti­na Bar ži­ri­ra­la za ovaj kre­dit. To zna­či da u ZIB-u ne po­sto­ji ni­je­dan do­ku­ment iz ko­ga bi se vi­dje­lo da je ne­ko tra­žio Op­šti­ni da ži­ri­ra po tom ugo­vo­ru za kre­dit – ka­zao je Se­nić.
On je pod­sje­tio da je Pri­vred­ni sud to­kom sud­skog po­stu­pa usta­no­vio da je Pr­va ban­ka na­mi­ri­la dug od Op­šti­ne Bar.
Se­nić je ispri­čao i da je okri­vlje­ni Pa­vi­će­vić 2013. go­di­ne tra­žio sa­sta­nak na ko­jem su tre­ba­li da se do­go­vo­re da Op­šti­na pre­u­zme oba­ve­ze iz­vr­šenj ra­do­va na stam­be­no-po­slov­nom objek­tu za slu­žbe­ni­ke Mi­ni­star­stva zdra­vlja i so­ci­jal­nog sta­ra­nja, Mi­ni­star­stva pro­svje­te i na­u­ke i Re­pu­blič­kog fon­da zdra­vlja. Na­kon odo­bre­nja Di­rek­ci­je jav­nih ra­do­va, ko­ja je in­ve­sti­tor, sklo­pljen je ugo­vor sa Op­šti­nom.
M.V.P.


ZIB bez raz­lo­ga pre­u­zeo dug od 2,5 mi­li­o­na

Se­nić je ka­zao i da je na osno­vu do­ku­men­ta­ci­je usta­no­vio da je ZIB bez ika­kvog raz­lo­ga na se­be pre­u­zeo dug od dva i po mi­li­o­na eura na osno­vu in­ter­ka­lar­ne ka­ma­te ku­pa­ca sta­no­va. Ri­ječ je o ugo­vo­ru iz­me­đu ZIB-a, Pr­ve ban­ke, Op­šti­ne Bar i li­ca ko­ja su tre­ba­la da do­bi­ju sta­no­ve u spor­noj zgra­di. Se­nić je na­veo da ZIB-u ni po jed­nom osno­vu ni­je smio pri­pa­sti dug od 2,5 mi­li­o­na, bu­du­ći da je bio iz­vo­đač ra­do­va u ovom po­slu, zbog če­ga je po­kre­nuo po­stu­pak za po­ni­šta­va­nje ugo­vo­ra.


Kup­ci­ma opra­šta­li du­go­ve

Se­nić je ka­zao da je upo­znat sa či­nje­ni­com da u spor­noj zgra­di po­sto­ji vi­šak pr­o­sto­ra, ali da se za to ni­je in­te­re­so­vao jer je pred­u­ze­će u ko­jem je ste­čaj­ni uprav­nik u tom po­slu bi­lo sa­mo iz­vo­đač ra­do­va. On je po­tvr­dio da po­sto­je do­ka­zi da su kup­ci­ma sta­no­va iz­da­te po­tvr­de da su is­pla­ti­li du­go­ve iako oni to ni­je­su ura­di­li. ZIB je zbog to­ga po­kre­nuo vi­še po­stu­pa­ka ka­ko bi na­pla­tio spor­ni dug.